Dans la rubrique ESPA Talks, on évoque cette semaine, avec notre consultant externe Dr Mahamed Lamine Guindo, la question de l'IA et des données, notamment les enjeux géopolitiques pour les États africains.
1. Tout le monde parle d’IA à présent et cela est perçu comme une nouvelle révolution technologique. Mais concrètement, en quoi consiste l’intelligence artificielle et qu’est-ce qui la rend si particulière ?
Tout le monde en parle, c’est vrai. Que ce soit au marché ou sur les places publiques.
L’IA, c’est une machine qui a appris à partir d'une quantité considérable d'informations : des textes, des images, des sons, des vidéos. À force d'analyser ces données, elle apprend à reconnaître des situations, à faire des prédictions, à prendre certaines décisions et même à produire de nouveaux contenus. On peut dire, pour simplifier, qu'elle cherche à reproduire certaines capacités que nous associons à l'intelligence humaine.
Et ce même mécanisme lui permet aujourd’hui de fabriquer des choses. En tapant une simple phrase, on obtient une vidéo d’un combat de lutte dans une arène qui n’a jamais eu lieu, ou un morceau de mbalax complet, avec la voix, le sabar et le refrain, en moins d’une minute. Elle devine image après image, note après note, à partir de milliers de vidéos et de chansons qu’elle a déjà vues et entendues. Des jeunes produisent déjà des clips, des pubs et des chansons depuis leur téléphone, sans studio ni caméra.
Elle ne pense pas comme nous, il faut le dire. Mais elle fait en trois secondes ce qu’un bureau entier faisait en une semaine. Et c’est ce qui change tout : pour la première fois, la machine ne remplace plus seulement nos bras, elle commence à remplacer une partie de notre tête.
La vraie question n’est donc pas « qu’est-ce que la machine sait faire ? », mais « qui la possède, et qui décide de ce qu’elle fait ? ».
2. Nous voyons déjà que l’IA est devenue un terrain de rivalités géopolitiques. Pour vous, quels sont les enjeux majeurs autour de l’IA pour les États ?
L’enjeu est simple : celui qui maîtrise l’IA aura demain l’économie, l’armée et l’information. Les trois en même temps.
Aujourd’hui, les Américains ont les meilleures puces et les meilleurs modèles. Les Chinois les talonnent avec moins de moyens. Mais entre nous, ne sont-ils pas déjà au même niveau ? La Chine aime cacher son jeu. On l’a vu avec DeepSeek : le monde entier a été surpris du jour au lendemain. L’écart se compte désormais en mois, plus en années.
Les puces sont devenues ce qu’était le pétrole au siècle dernier : on se les dispute, on interdit de les vendre aux rivaux.
Et nous, en Afrique ? Pour l’instant, nous sommes surtout des clients. Nous utilisons des outils fabriqués ailleurs, et nos données, nos photos, nos messages vocaux sur WhatsApp nourrissent des machines qui appartiennent à d’autres. L’enjeu, pour nous, est là : rester client ou devenir acteur.
Bon, après, il y a toujours quelqu’un à côté qui se dit expert. (Rires)
3. Dans le domaine militaire, l’entreprise américaine Anthropic a divulgué dans un rapport en septembre 2026 des tentatives d’usage de Claude IA à des fins militaires par certains groupes ou États. Israël a aussi utilisé l’IA dans le génocide qu’il mène à Gaza, selon plusieurs organisations. Est-ce que l’IA ne risquerait pas d’être détournée de son rôle originel et de devenir un outil militaire majeur dont la précision pourrait laisser surtout à désirer ?
Je vais être franc : nous ne sommes plus dans la science-fiction. C’est déjà une réalité.
Le rapport publié par Anthropic en septembre fait froid dans le dos. Trente-neuf cas de détournement en huit mois. Un groupe armé au Yémen qui voulait s’en servir pour écrire le code de guidage d’armes. Et j’insiste sur ce point : l’Afrique est directement concernée. Selon ce rapport, au Mali, un projet de surveillance capable de suivre environ 25 millions de cartes SIM. En Centrafrique, de la propagande fabriquée par IA et diffusée à la radio. Ce n’est pas à Washington ni à Pékin, c’est à nos portes.
L’entreprise affirme avoir bloqué ces comptes. Tant mieux. Mais demain, d’autres outils, moins scrupuleux, ne bloqueront rien.
Et encore, ce rapport ne montre que ce qu’une entreprise a bien voulu rendre public. Personne ne sait vraiment ce qui se passe dans les laboratoires des grandes armées, américaine, chinoise, russe. Ce qu’on découvre aujourd’hui, elles le testent peut-être depuis des années.
Et pendant ce temps, en Afrique, à part quelques pays comme l’Afrique du Sud, l’Égypte ou le Nigeria qui commencent à fabriquer leurs propres drones, nos armées ne font pas réellement de recherche de pointe. Elles achètent du matériel conçu ailleurs, avec des logiciels qu’elles ne maîtrisent pas. C’est dommage, et c’est dangereux : une armée qui ne comprend pas ses propres outils dépend entièrement de celui qui les lui vend.
Sur Gaza, selon une enquête du magazine +972, ce sont des officiers israéliens eux-mêmes qui ont témoigné. Ils décrivent un système, Lavender, qui a désigné jusqu’à 37 000 personnes comme cibles. Certains affirment qu’on acceptait de tuer quinze à vingt civils pour un seul combattant de bas rang. Quinze à vingt. L’armée israélienne conteste, bien entendu. Mais le simple fait que ce débat existe montre où nous en sommes.
Quant à la précision, le vrai danger n’est pas seulement que la machine se trompe. C’est qu’on se cache derrière elle : « Ce n’est pas moi, c’est l’algorithme. » Non. Derrière chaque frappe, il y a un humain qui décide. Et une machine ne doit jamais avoir le dernier mot sur la vie d’un être humain.
Vous lisez ce contenu gratuitement. Abonnez-vous pour accéder à toutes nos productions d'intelligence géopolitique.
4. Les Chinois et les Américains se sont engagés dans une course effrénée dans l’IA. Les Européens semblent encore privilégier la législation et la réglementation pour éviter les dérives. Selon vous, comment l’Afrique devrait-elle se positionner dans ces choix stratégiques ?
Les Américains courent pour gagner. Les Chinois courent pour rattraper ou pour dépasser ; on ne sait jamais avec eux. Et les Européens écrivent les règles du match… parce qu’ils ne sont plus vraiment sur le terrain. (Rires)
L’Afrique ne doit copier personne. Ce serait comme acheter un costume taillé pour quelqu’un d’autre : il ne tombe jamais bien.
Ce qu’il nous faut est simple. D’abord, parler d’une seule voix. Seul face à Google ou à un géant chinois, le Sénégal ne pèse rien, soyons honnêtes. Mais cinquante-quatre pays ensemble, près d’un milliard et demi de personnes, là, nous pesons.
Ensuite, des outils qui parlent nos langues. Une IA qui ne comprend ni le wolof, ni le pulaar, ni le sérère, ni le diola ne servira jamais la grand-mère au village.
Enfin, dire clairement aux grandes entreprises : « Vous voulez notre marché ? Très bien. Mais à nos conditions. » Et ces conditions, il faut les calculer.
Première condition : former nos jeunes, pas seulement à utiliser ChatGPT ou Claude, mais à construire leurs propres modèles. Utiliser l’IA, tout le monde le fera. Ceux qui la fabriquent décideront.
Deuxième condition : attention aux serveurs. Un data center étranger installé à Dakar ne nous rend pas souverains pour autant. Il reste soumis aux lois de son pays d’origine : une entreprise américaine peut être obligée de livrer nos données à Washington, même si elles sont stockées chez nous. Il consomme aussi énormément d’électricité et d’eau, dans un pays qui en manque, pour très peu d’emplois une fois construit. Donc oui aux investissements, mais avec des partenaires sénégalais au capital, nos données sensibles placées sous la loi sénégalaise, et une vraie obligation de former et d’embaucher localement.
Nous avons la population la plus jeune du monde. C’est notre carte maîtresse, mais encore faut-il savoir la jouer.
5. Vous avez notamment travaillé sur les questions de l’utilisation de l’IA dans l’agriculture, un secteur dans lequel l’Afrique accuse encore un retard. Peut-on s’attendre à une révolution accélérée dans l’agriculture avec l’usage de l’IA chez les Africains ?
Pour avoir travaillé plusieurs années sur ces technologies, je peux vous dire que l’IA peut aujourd’hui intervenir à toutes les étapes, du ciel jusqu’à l’assiette.
Dans le ciel, les satellites couplés à l’IA surveillent les cultures, détectent une sécheresse et prévoient les récoltes. Pour un État, savoir à l’avance combien il va produire, c’est savoir combien importer et éviter les pénuries. Au-dessus du champ, les drones repèrent les zones malades et traitent uniquement là où il faut, avec moins de produits et moins d’eau. Dans le champ, un simple téléphone suffit : on photographie une feuille malade et l’IA dit de quoi il s’agit.
Et après la récolte, l’IA devient une véritable police scientifique des aliments. En quelques secondes, elle détecte une huile frelatée, un engrais chargé de métaux lourds ou une arachide contaminée à l’aflatoxine, une toxine liée au cancer du foie. C’est une question de santé publique : on entend trop souvent « il est mort jeune ». Le vrai problème, c’est qu’on ne vérifie pas ce qu’on mange.
Mais il faut regarder la réalité en face. Nos agriculteurs sont surtout de petits exploitants, sur de petites parcelles, avec peu de moyens. Beaucoup n’ont ni électricité, ni connexion internet fiable, ni accès au crédit. Les données agricoles africaines sont rares, et la plupart des outils sont conçus ailleurs, pour d’autres sols et d’autres climats. Et au Sénégal, seulement environ 11 % des ménages agricoles possèdent du matériel motorisé.
C’est pourquoi, pour moi, la priorité aujourd’hui, c’est la mécanisation. On ne peut pas piloter un champ par satellite quand on le travaille encore à la daba. Il faut d’abord des machines, partagées entre producteurs regroupés, de l’eau maîtrisée et des routes pour vendre les récoltes.
Sans eau, sans engrais, sans routes, aucune technologie ne sauvera le paysan. L’IA est un bon conseiller, pas une baguette magique. Elle viendra ensuite multiplier nos efforts. On ne saute pas les étapes.
6. Au Sénégal, comment percevez-vous aujourd’hui l’utilisation de l’IA et surtout le cadre dans lequel elle se développe ? Est-ce que la recherche est suffisamment soutenue pour progresser sur cette question ?
Sur le papier, nous sommes bons. Une stratégie nationale depuis 2023, le New Deal Technologique depuis 2025, la Senegal AI Factory présentée à Tokyo cet été, et la première place de l’UEMOA en matière de préparation à l’IA.
Mais je vais vous dire une chose : être premier de l’UEMOA, c’est être le meilleur élève d’une classe qui a déjà du retard.
Le problème du Sénégal n’est pas le manque de stratégies. Des stratégies, nous savons très bien en écrire, nous en sommes même champions ! (Rires) Le problème, c’est le financement et le passage à l’action.
Nos chercheurs n’ont pas les machines nécessaires pour travailler. Nos meilleurs cerveaux partent à Paris, à Montréal, aux États-Unis. Et demain, nous achèterons très cher ce que nos propres enfants auraient pu construire ici. Cela, honnêtement, me fait mal.
Il faut un vrai budget, des bourses pour retenir nos talents et des ordinateurs puissants pour nos universités. Sinon, nous ferons de beaux discours, et ce sont les autres qui feront le travail.
7. Que signifie concrètement la “souveraineté numérique” à l’ère de l’IA ? Un État peut-il réellement être souverain en matière d’IA sans disposer de ses propres infrastructures, données, modèles et capacités de calcul ?
C’est simple : être souverain, c’est pouvoir dire « nos données, c’est nous qui décidons ».
Posons-nous la question : si demain une entreprise étrangère coupe le service, notre état civil, nos hôpitaux, nos impôts continuent-ils de fonctionner ? Si la réponse est non, nous ne sommes pas souverains. Nous sommes locataires. Et un locataire, le propriétaire peut le mettre dehors quand il veut.
Faut-il tout fabriquer nous-mêmes ? Non, personne ne le fait. Même les Américains font fabriquer leurs puces à Taïwan. Mais il faut au minimum garder chez nous les données sensibles, former nos propres ingénieurs et ne jamais dépendre d’un seul fournisseur. On ne met pas tous ses œufs dans le même panier.
8. L’IA est devenue aussi une source de désinformation majeure, surtout avec les deepfakes et notamment en Afrique. Comment voyez-vous cette évolution ? Est-ce que ça vous inquiète ?
Oui, cela m’inquiète. Beaucoup.
Chez nous, l’information circule d’abord sur WhatsApp et TikTok. Un audio, une vidéo font le tour du pays en une soirée. Et dans les groupes de famille, il y a toujours un tonton ou une maman qui partage tout sans vérifier ! (Rires)
Aujourd’hui, avec quelques minutes de votre voix, on peut vous faire dire n’importe quoi. Une fausse vidéo d’un ministre, d’un guide religieux ou d’un candidat ne coûte presque rien à fabriquer.
Mais le pire n’est même pas qu’on croit au faux. C’est qu’on ne croit plus au vrai. Demain, un homme politique pris la main dans le sac dira simplement : « C’est un deepfake. » Et une partie de l’opinion le croira.
Que faire ? Une loi claire. Des vérificateurs d’information qui travaillent en wolof et en pulaar, pas seulement en français. Obliger les plateformes à réagir vite, surtout en période électorale. Et surtout, apprendre à nos enfants, dès l’école, à se poser une question avant de partager : « Qui a fait cette vidéo, et pourquoi ? » Rien que cela, ce serait déjà une grande victoire.
